https://arm.sputniknews.ru/20260618/vov-e-sargis-harutjunjany-srbazan-pajqari-gvortsvov-anhaskanali-apacujc-e-bervel-103620967.html
Ո՞վ է Սարգիս Հարությունյանը․ «Սրբազան պայքարի» գործով անհասկանալի ապացույց է բերվել
Ո՞վ է Սարգիս Հարությունյանը․ «Սրբազան պայքարի» գործով անհասկանալի ապացույց է բերվել
Sputnik Արմենիա
Պաշտպանները միջնորդեցին ներկայացված ապացույցը ոչ վերաբերելի ճանաչել և հեռացնել ապացույցների ծավալից։ 18.06.2026, Sputnik Արմենիա
2026-06-18T16:26+0400
2026-06-18T16:26+0400
2026-06-18T16:31+0400
բագրատ սրբազան
սրբազան պայքար
ահաբեկչություն
քրեական գործ
իրեղեն ապացույց
զենք
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/07ea/04/1e/101594227_0:84:1600:984_1920x0_80_0_0_306f5fd559d3a08fffacbeea3a03c46d.jpg.webp
ԵՐԵՎԱՆ, 18 հունիսի – Sputnik. «Սրբազան պայքարի» գործով անցնող մեղադրյալների պաշտպանները տարակուսած են, թե ով է Սարգիս Հարությունյանը, որի տանը խուզարկությամբ հայտնաբերվել են իբրև թե ծրագրվող «ահաբեկչության» հետ կապ ունեցող զենքեր, սակայն այդ մարդը մեղադրյալի աթոռին չէ։Մեղադրական կողմը գտնում է, որ ապացույցը վերաբերելի է գործին և կներկայացվի համապատասխան փուլում։Խուդոյանը նաև հռետորական հարց ուղղեց նախագահող դատավոր Կարեն Ֆարխոյանին, թե վերջինս ի՞նչ հասկացավ այս ապացույցի հետազոտումից։Պաշտպանը նշեց՝ եթե պարզապես ինչ-որ ապացույց է ներկայացվում, որի վերաբերյալ մեղադրող կողմը խոստանում է պարզաբանումներ ներկայացնել հետագայում, նույն տրամաբանությամբ կարո՞ղ է ինքն էլ «Սովետական հանրագիտարանի» 12-հատորյակը ներկայացնել՝ խոստանալով հետագայում պատասխանել այդ հարցին, թե ինչու։Բագրատ սրբազանը դուրս եկավ դատարանից և կոչով դիմեց բակում հավաքվածներին«Սա պատշաճ մրցակցային դատավարություն չէ, ես առարկում եմ նախագահողի գործողությունների դեմ, պնդում եմ, որ հանրային մեղադրողները պարզաբանեն՝ այս ապացույցն ինչի մասին էր»,- հայտարարեց Խուդոյանը։Պաշտպանները հավելեցին՝ հիմա ուսումնասիրում են մի փաստ, որը որևէ մեկին մեղսագրված չէ, ուստի անհասկանալի է, թե ինչ է ուսումնասիրվում։Հիշեցնենք` ըստ ՀՀ քննչական կոմիտեի` «Սրբազան պայքար» շարժման մասնակիցները և ղեկավարները պլանավորել էին ՀՀ-ում իրականացնել ահաբեկչական և իշխանությունը զավթելուն ուղղված գործողություններ։
2026
Լուրեր
am_HY
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/07ea/04/1e/101594227_89:0:1512:1067_1920x0_80_0_0_aac8e7ca98098daac3c4f4018a6af2e3.jpg.webp
բագրատ սրբազան, սրբազան պայքար, ահաբեկչություն, քրեական գործ, իրեղեն ապացույց, զենք
բագրատ սրբազան, սրբազան պայքար, ահաբեկչություն, քրեական գործ, իրեղեն ապացույց, զենք
Պաշտպանները միջնորդեցին ներկայացված ապացույցը ոչ վերաբերելի ճանաչել և հեռացնել ապացույցների ծավալից։
ԵՐԵՎԱՆ, 18 հունիսի – Sputnik. «Սրբազան պայքարի» գործով անցնող մեղադրյալների պաշտպանները տարակուսած են, թե ով է Սարգիս Հարությունյանը, որի տանը խուզարկությամբ հայտնաբերվել են իբրև թե ծրագրվող «ահաբեկչության» հետ կապ ունեցող զենքեր, սակայն այդ մարդը մեղադրյալի աթոռին չէ։
Մեղադրական կողմը գտնում է, որ ապացույցը վերաբերելի է գործին և կներկայացվի համապատասխան փուլում։
«Անհասկանալի է` այս ապացույցի բովանդակությունն ինչ փաստական հանգամանք է ապացուցելու։ Եթե դիտենք մեղադրանքի տրամաբանության մեջ, որ գոյություն է ունեցել խումբ, որը պլանավորել է ապօրինի բաներ ու դրանց մեջ կարող էին օգտագործվել նաև զենքեր, այդ տրամաբանության մեջ պետք է հասկանայինք, որ կա Սարգիս Հարությունյան, որը նույնպես այս գործով պետք է մեղադրյալ լիներ։ Որովհետև եթե զենքը պատկանում է էդ անձին, չի կարող այնպես ստացվել, որ այդ անձի զենքը պետք է օգտագործվեր, բայց անձը տեղյակ չէր այդ մասին․․․»,- իր խոսքում նշեց պաշտպան Հովհաննես Խուդոյանը՝ միջնորդելով ապացույցը համարել ոչ վերաբերելի և հեռացնել ապացույցների ծավալից։
Խուդոյանը նաև հռետորական հարց ուղղեց նախագահող դատավոր Կարեն Ֆարխոյանին, թե վերջինս ի՞նչ հասկացավ այս ապացույցի հետազոտումից։
Պաշտպանը նշեց՝ եթե պարզապես ինչ-որ ապացույց է ներկայացվում, որի վերաբերյալ մեղադրող կողմը խոստանում է պարզաբանումներ ներկայացնել հետագայում, նույն տրամաբանությամբ կարո՞ղ է ինքն էլ «Սովետական հանրագիտարանի» 12-հատորյակը ներկայացնել՝ խոստանալով հետագայում պատասխանել այդ հարցին, թե ինչու։
«Սա պատշաճ մրցակցային դատավարություն չէ, ես առարկում եմ նախագահողի գործողությունների դեմ, պնդում եմ, որ հանրային մեղադրողները պարզաբանեն՝ այս ապացույցն ինչի մասին էր»,- հայտարարեց Խուդոյանը։
Պաշտպանները հավելեցին՝ հիմա ուսումնասիրում են մի փաստ, որը որևէ մեկին մեղսագրված չէ, ուստի անհասկանալի է, թե ինչ է ուսումնասիրվում։